Historie
Protože naši soupeři z iniciativy Obchvat FM ve svém materiále uveřejněném na webu, uvádějí pouze ta fakta a polopravdy, které se jim hodí do jejich urputného boje PROTI obchvatu FM, zveřejňujeme zde skutečnou historii přípravy stavby (jako vysvětlení tvrzení, že naši protivníci žádný obchvat nechtějí, musíme konstatovat, že jejich návrhy na alternativní trasy obchvatu mají jednu drobnou chybu – těmito alternativami se dotčení občané a orgány státní správy dosud nezabývali, neboť o nich nevědí resp. o to nebyli požádáni a po detailním zkoumání alternativ by se prokázalo, že jsou zcela nerealizovatelné)
A nyní k historii. Za minulého režimu (někdy kolem roku 1965) se ukázala nutnost řešit dopravní situaci ve Frýdku Místku, kde nedošlo za 25 let k žádnému vývoji. Zvítězila koncepce vybudování nejprve průtahu městem, na nějž bude navazovat obchvat, čímž se všechny dopravní problémy vyřeší. I když dnes toto rozhodnutí vidíme jako chybné, nedá se s tím nic dělat, neboť průtah městem byl za minulého režimu zcela vybudován. Naší rozhodně výrazně svobodnější společnosti zůstal pouze problém obchvatu k dalšímu řešení.
Mezi lety 1990 až 1996 proběhla rozsáhlá jednoznačně demokratická diskuze o vedení trasy obchvatu. Bylo rozhodnuto, že trasa může vést severně nebo jižně od města a již tehdy vyloučena možnost „tunelu“ pro jeho na první pohled patrnou nereálnost.
Posouzení bylo zadáno m.j.odborné firmě VIAPONT a jeho výsledky projednány ve zcela jednoznačně demokraticky zvoleném zastupitelstvu a to dne 26.3.1996, kdy byla schválena jižní varianta obchvatu. Tato byla následně zapracována a schválena v územním plánu velkého územního celku a v územních plánech dotčených obcí (Frýdek-Místek, Staré Město, Dobrá) a zahájena příprava stavby – viz dále.
Zde je nutno podotknout, že pokus o prosazení jiné varianty proti vůli většiny občanů (viz hlasování zastupitelstva v r.1996 a např. hlasování zastupitelstva dnes) je jasným návratem do časů, kdy několik vybraných jedinců nejlépe vědělo, co je pro společnost nejlepší a tak to pak bylo. Výsledkem byl pád komunismu v celém světě. Pokud se přesto několik jedinců, jejichž majetku se vybraná trasa dotýká, domnívá, že tomu tak není, nechť je o této věci uspořádáno místní referendum, které jistě prokáže, co si přejí občané Frýdku Místku (ne občané Brna, Muchovic a jiných lokalit), jichž se doprava v městě dotýká.
Nyní dále k historii. Příprava probíhala přesně dle zákona. Dokumentace o hodnocení vlivů dle zákona 244/1992 (EIA) byla zpracována 1.11.2002 (její součástí pochopitelně nebyla Natura 2000, která tehdy neplatila). Územní řízení bylo zahájeno 1.8.2003. Po splnění všech zákonných podmínek bylo územní rozhodnutí vydáno KÚ MSK 30.11.2007.
V průběhu tohoto procesu se plně prokázala neschopnost českých soudů cokoliv v přiměřených lhůtách rozhodnout a proto územní řízení trvalo tak dlouho. Toto zdržování samozřejmě přináší nové zákony a předpisy, jejichž dodatečné zařazení do procesu vše znovu a znovu zastavuje (např. seznam evropsky významných lokalit schválila vláda 22.12.2004, tj. v době, kdy by se při normálním průběhu přípravy stavba již stavěla nebo byla hotová).
Takto můžeme pokračovat s přípravou do nekonečna, což dobře zjistili její odpůrci (např. v průběhu přípravy severní varianty – příprava bude trvat cca do roku 2017 – dojde k rozhodnutí, že přechod řeky Ostravice mostem - rovněž se jedná o území Natura - naruší nově zřízený biokoridor podél Ostravice a máme zase deset let pokoj).
Žaloby Beskydčanu – sdružení pro obnovu a udržení kvality životního prostředí Moravskoslezských Beskyd se sídlem Ostravice, Muchovice 393, zastoupeného Ekologickým právním servisem Brno, Mgr.Luďkem Šikolou, advokátem, Dvořákova 13.
I.žaloba
a) žaloba proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 28.7.2006, podaná 15.9.2006
b) urgentní dopis předsedovi městského soudu v Praze kvůli nečinnosti soudu v této věci
c) odpověď předsedy soudu s důrazem na poslední větu odpovědi, která říká, že soud skončí až někdy
II.žaloba
a) žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu MSK za dne 30.11.2007 (platné územní rozhodnutí)
b) usnesení Krajského soudu JUDr.Javorové o přiznání odkladného účinku žalobě ze dne 20.3.2008
c) ústavní stížnost proti tomuto usnesení podaná Ředitelstvím silnic a dálnic z 07/08
d) potvrzení Ústavního soudu o jmenování senátu k projednání této věci ze dne 29.7.2008
e) usnesení Krajského soudu JUDr Javorové o zrušení svého rozhodnutí o přiznání a odkladného účinku žalobě ze dne 20.3.2008
Komentář:
Zde je vidět, že občanské sdružení, které v podstatě žádné občany Frýdku Místku nezastupuje, využívá dlouhodobé nečinnosti českých soudů a jejich nejednoznačných stanovisek pouze k tomu, aby tzv. „hájilo zájmy společnosti“ (čti např.p.Procházky, jehož rodinného domku se obchvat v jižní variantě bohužel dotýká), proti zájmům 60.000 frýdecko místeckých občanů, kteří chtějí normálně žít.
Kopie výše zmíněných dokumentů týkajících se žalob je možné v plném znění stáhnout zde